Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 августа 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего   Никулина П.Н.

судей   Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре   В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-2888/2020 по иску С.А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

По апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2020 г., которым постановлено:

исковые требования С.А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УМВД России по Владимирской области в части даты постановки С.А.В. составом семьи 4 человека (заявитель, супруга, сын, сын) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХХХ.

Обязать УМВД России по Владимирской области принять решение о постановке С.А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека (заявитель С.А.В., супруга С.А.В., сын С.А.В., **** года рождения) с даты обращения с заявлением – ХХ.ХХ.ХХХХ и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Владимирской области И.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца С.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

 

у с т а н о в и л а:

 

С.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области), в котором просил признать незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с ХХ.ХХ.ХХХХ, возложить на ответчика обязанность принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с даты обращения с заявлением - ХХ.ХХ.ХХХХ и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что, имея необходимый стаж службы в органах внутренних дел, ХХ.ХХ.ХХХХ обратился с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от ХХ.ХХ.ХХХ № ХХ и утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека. В настоящее время ему стало известно, что он состоит на учете не с даты подачи заявления, а с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХХ, что считает нарушением его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец С.А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области И.И.В. иск не признала, полагая, что отсутствует предмет спора, поскольку право С.А.В. на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности, определенной исходя из его стажа службы в органах внутренних дел и даты подачи заявления, не нарушено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

 Третьи лица С.Е.А., С.А.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Владимирской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что выводы суда о незаконности действий УМВД России по Владимирской области в части принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты; судом не учтено, что право истца на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности, определенной исходя из стажа службы в органах внутренних дел и даты подачи заявления о принятии на учет, не нарушено; судом неправомерно не применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица С.Е.А., С.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330).

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  Судом установлено и из материалов дела следует, что в период прохождения службы в органах внутренних дел С.А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ обратился к начальнику УМВД России по Владимирской области с заявлением о принятии его на учет с составом семьи 4 человека для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы (л.д. 33, 36 оборот).  По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ стаж службы С.А.В. в органах внутренних дел составил 24 года 7 месяц 6 дней в календарном исчислении.

Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, С.А.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека (л.д. 86).

Распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р утверждено решение ЦЖБК УМВД России по Владимирской области (протокол заседания комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № ХХ) о принятии С. А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 4 человека (л.д.

85).

На С.А.В. заведено учетное дело с присвоением уникального номера ****, соответствующего дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии –

ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 32 - 84).

Сведения о С.А.В., принятого на учет для получения единовременной выплаты составом семьи 4 человека, занесены в книгу учета, в том числе сведения об уникальном номере - 1****, стаже службы - 24 года 7 месяцев 6 дней, даты подачи заявления –

ХХ.ХХ.ХХХХ, даты принятия на учет – ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 91-92).

В адрес С.А.В. секретарем ЦЖБК УМВД России по Владимирской области направлено письмо от ХХ.ХХ.ХХХ № 16/ ХХХ том, что он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании правового акта, утвердившего решение жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет (распоряжение УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р) (л.д. 88).

На основании заявления С.А.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом № 7/ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ и утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р в учетное дело С.А.В. внесены изменения, из заявленного состава семьи 4 человека исключен сын С.А.В. в связи с достижением им 23-х летнего возраста.  По заявлению С.А.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ в его адрес УМВД России по Владимирской области направлено письмо от ХХ.ХХ.ХХХХ № 16/ХХХ с приложением распоряжения УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р о том, что он на основании приложенного распоряжения принят на учет для получения единовременной социальной выплаты и включен в список очередников с учетом стажа службы и даты подачи заявления (л.д.10-11).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.А.В. подлежал принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о принятии его на учет с соответствующими документами, а не с даты утверждения руководителем федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет, в связи с чем признал действия УМВД России по Владимирской области в части определения даты постановки истца на учет незаконными и обязал ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел.

Отклоняя заявление УМВД России по Владимирской области о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что о нарушении своего права относительно даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истец узнал из ответа от ХХ.ХХ.ХХХХ, в суд с настоящим иском обратился ХХ.ХХ.ХХХХ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении и толковании нормативных положений, регулирующих порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, исходя из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной             социальной   выплаты        определяются            Правительством       Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (здесь и далее положения Правил приведены в редакции на момент подачи заявления о принятии на учет) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

В силу пп. «в» пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета) (пп. «г» пункта 14 Правил).  В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

 Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.  Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.  Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1596 пункт 25 Правил дополнен абзацем, согласно которому для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты регулируются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты; сотрудники органов внутренних дел принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и соответствующих документов; решения комиссии о принятии сотрудников внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти; очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

Вместе с тем положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что такой порядок определения очередности предоставления гражданам жилищных гарантий соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года № 1575-0, от 27 марта 2018 года № 693-0, от 27 сентября 2018 года № 2384-0, от 25 июня 2019 № 1649-0).

Из материалов дела следует, что решением жилищно-бытовой комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ С.А.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, указанное решение комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р; на С.А.В. заведено учетное дело с присвоением уникального номера; в книгу учета занесены сведения об уникальном номере, стаже службы, даты подачи заявления и даты принятия на учет; в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты С.А.В. учтен по дате подачи заявления – ХХ.ХХ.ХХХХ и году принятия на учет - ХХХХ.

Таким образом, действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий УМВД России по Владимирской области в части принятия С.А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты с ХХ.ХХ.ХХХХ - даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возлагая на УМВД России по Владимирской области обязанность принять решение о постановке С.А.В. на учет с ХХ.ХХ.ХХХХ - даты подачи заявления и внести соответствующие изменения в книгу учета, суд первой инстанции не принял во внимание, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией после подачи им заявления и документов, перечисленных в пункте 5 Правил, заявленное истцом требование о принятии его на учет с даты подачи заявления не основано на положениях Правил, регулирующих условия и порядок принятия на учет, и фактически направлено на изменение установленного порядка принятия на учет, что не входит в компетенцию суда.

То обстоятельство, что решение о принятии С.А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты принято жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области с нарушением установленного двухмесячного срока (подача заявления – ХХ.ХХ.ХХХХ, решение принято – ХХ.ХХ.ХХХХ), само по себе не может расцениваться как нарушающее его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности исходя из стажа службы, даты подачи заявления, года принятия на учет, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности поставить его на учет с даты подачи им заявления.

Из материалов дела следует, что сведения о С.А.В. занесены в книгу учета в соответствии с пунктом 20 Правил в порядке очередности с учетом стажа его службы и даты подачи заявления, а единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, сформирована в соответствии с пунктом 25 Правил по дате подачи заявления и принятия на учет (даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет). При этом срок для утверждения правовым актом федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет в пункте 15 Правил (в редакции на момент подачи и рассмотрения заявления) установлен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает, что при установленных по делу обстоятельствах нарушений прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты ответчиком не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не может согласиться и с выводом суда о том, что С.А.В. не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права относительно даты постановки на учет С.А.В. узнал из полученного по его заявлению ответа от ХХ.ХХ.ХХХ, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец должен был узнать о таком нарушении права.

Из объяснений С.А.В. следует, что о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты он узнал сразу же, но о дате постановки его на учет со дня утверждения решения комиссии ему стало известно в марте 2020 года, из полученного по его запросу ответа.

Изложенное свидетельствует о том, что С.А.В. имел реальную возможность своевременно получить сведения относительно даты принятия его на учет, следовательно, должен был узнать о возможном нарушении ответчиком его права на получение единовременной выплаты ранее апреля 2017 года. В суд с настоящим иском С.А.В. обратился ХХ.ХХ.ХХХХ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2020 г. отменить.  Принять по делу новое решение, которым отказать С.А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и внести изменения в книгу учета.

 

Председательствующий                                                                                           П.Н. Никулин

Судьи                                          

Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года апелляционное определение оставлено без изменений.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2020 г.

Докладчик - Бибеева С.Е.

         Судья - Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

судей  Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.

при секретаре Уваровой Е.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело № 2-1297/2020 по иску Л.А.М. к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о признании незаконным решения, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2020 г., которым 

 

постановлено:

 

исковые требования Л. А. М. удовлетворить.

Признать незаконными действия УМВД России по Владимирской области в части постановки Л.А.М. составом семьи 1 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ХХ.ХХ.ХХХХ.

 Обязать УМВД России по Владимирской области принять решение о постановке Л.А.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с даты обращения с заявлением – ХХ.ХХ.ХХХХ и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.  Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Владимирской области И.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Л.А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

 

у с т а н о в и л а:

 

Л. А.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее -УМВД России по Владимирской области), в котором просил признать незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с ХХ.ХХ.ХХХХ, возложить на ответчика обязанность принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - ХХ.ХХ.ХХХХ  и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что с ХХ.ХХ.ХХХХ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ и утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек. В настоящее время ему стало известно, что он состоит на учете не со дня подачи заявления, а со дня утверждения решения комиссии о постановке на учет, т.е. с ХХ.ХХ.ХХХХ, что считает нарушением его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области иск не признала, полагала, что отсутствует предмет спора, поскольку право Л.А.М. на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности, определенной исходя из его стажа службы в органах внутренних дел и даты подачи заявления, не нарушено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Владимирской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о незаконности действий УМВД России по Владимирской области в части принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты; судом не учтено, что право истца на получение единовременной социальной выплаты согласно установленной очередности, определенной исходя из стажа службы в органах внутренних дел и даты подачи заявления о принятии на учет, не нарушено; судом неправомерно не применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

 Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  Судом установлено и из материалов дела следует, что Л. А.М. с ХХ.ХХ.ХХХХ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ стаж службы Л.А.М. в органах внутренних дел составил 11 лет 11 месяцев 9 дней в календарном исчислении.

 ХХ.ХХ.ХХХХ Л.А.М. обратился к начальнику УМВД России по Владимирской области с заявлением о принятии его на учет с составом семьи 1 человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, к заявлению приложил необходимые документы (л.д. 11, 41).

 Решением центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, Л.А.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек (л.д. 14, 67).

Распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р утверждено решение ЦЖБК УМВД России по Владимирской области (протокол заседания комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ) о принятии Л.А.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 66).

На Л.А.М. заведено учетное дело с присвоением уникального номера ****, соответствующего дате утверждения решения жилищно-бытовой комиссии –ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 40 - 70).

Сведения о Л.А.М., принятого на учет для получения единовременной выплаты, занесены в книгу учета, в том числе сведения об уникальном номере - ****, стаже службы - 11 лет 11 месяц 9 дней, даты подачи заявления – ХХ.ХХ.ХХХХ, даты принятия на учет – ХХ.ХХ.ХХХХ, что подтверждается выпиской из книги учета сотрудников внутренних дел, принятой в качестве дополнительного доказательства в порядке части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Л.А.М. заместителем председателем ЦЖБК УМВД России по Владимирской области направлено письмо от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ/ХХХ о том, что он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании правового акта, утвердившего решение жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет (распоряжение УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р) (л.д. 69).  По заявлению Л.А.М. от ХХ.ХХ.ХХХХ в его адрес ХХ.ХХ.ХХХХ были направлены копия учетного дела по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и выписка из протокола от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 74-75).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.А.М. подлежал принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления о принятии его на учет с соответствующими документами, поскольку правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения имеет дата приема заявления на получение единовременной социальной выплаты, в связи с чем признал действия УМВД России по Владимирской области в части определения даты постановки истца на учет незаконными и обязал ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел.

Отклоняя заявление УМВД России по Владимирской области о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что о нарушении своего права относительно даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истец узнал в феврале 2020 года, материалы учетного дела направлены ему в апреле 2019 года, в суд с настоящим иском обратился 14 февраля 2020 г., т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении и толковании нормативных положений, регулирующих порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, исходя из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (здесь и далее положения Правил приведены в редакции на момент подачи заявления о принятии на учет) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

В силу пп. «в» пункта 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета) (пп. «г» пункта 14 Правил).     В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1596 пункт 25 Правил дополнен абзацем, согласно которому для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной социальной выплаты регулируются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты; сотрудники органов внутренних дел принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и соответствующих документов; решения комиссии о принятии сотрудников внутренних дел на учет для получения единовременной социальной выплаты утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти; очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

При этом положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Л.А.М. обратился ХХ.ХХ.ХХХХ, решением жилищно-бытовой комиссии от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ Л.А.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, указанное решение комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ-р; на Л.А.М. заведено учетное дело с присвоением уникального номера; в книгу учета занесены сведения об уникальном номере, стаже службы, даты подачи заявления и даты принятия на учет; в единой очереди на получение единовременной социальной выплаты Л.А.М. учтен по дате подачи заявления – ХХ.ХХ.ХХХХ и году принятия на учет - 2013.

Таким образом, действия ответчика по принятию истца на учет и определению очередности на получение единовременной социальной выплаты соответствуют порядку, установленному Правилами предоставления единовременной социальной выплаты. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий УМВД России по Владимирской области в части принятия Л.А.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты с ХХ.ХХ,ХХХХ - даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет, является ошибочным, основан на неправильном толковании нормативных положений, регулирующих порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возлагая на УМВД России по Владимирской области обязанность принять решение о постановке Л.А.М. на учет с ХХ.ХХ.ХХХХ - даты подачи заявления и внести соответствующие изменения в книгу учета, суд первой инстанции не принял во внимание, что наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией после подачи им заявления и документов, перечисленных в пункте 5 Правил, заявленное истцом требование о принятии его на учет с даты подачи заявления не основано на положениях Правил, регулирующих условия и порядок принятия на учет, и фактически направлено на изменение установленного порядка принятия на учет, что не входит в компетенцию суда.

То обстоятельство, что решение о принятии Л.А.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты принято жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области с нарушением установленного двухмесячного срока (заявление подано – ХХ.ХХ.ХХХХ, решение принято – ХХ.ХХ.ХХХХ), само по себе не может расцениваться как нарушающее его право на своевременное получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности исходя из стажа службы, даты подачи заявления, года принятия на учет, и не является основанием для возложения на ответчика обязанности поставить его на учет с даты подачи им заявления.

Из материалов дела следует, что сведения о Л.А.М. занесены в книгу учета в соответствии с пунктом 20 Правил в порядке очередности с учетом стажа его службы и даты подачи заявления, а единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, сформирована в соответствии с пунктом 25 Правил по дате подачи заявления и принятия на учет (даты принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет). При этом срок для утверждения правовым актом федерального органа исполнительной власти решения жилищно-бытовой комиссии о принятии на учет в пункте 15 Правил (в редакции на момент подачи и рассмотрения заявления) установлен не был.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает, что при установленных по делу обстоятельствах нарушений прав истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты ответчиком не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не может согласиться и с выводом суда о том, что Л.А.М. не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права относительно даты постановки на учет Л.А.М. узнал не ранее апреля 2019 года из полученных на его запрос копии учетного дела и выписки из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец должен был узнать о таком нарушении права.

Из объяснений Л.А.М. следует, что о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты он узнал сразу же, но о дате постановки его на учет со дня утверждения решения комиссии ему стало известно после получения по его заявлению копий учетного дела и выписки из протокола заседания ЦЖБК УМВД России по Владимирской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Л.А.М. имел реальную возможность своевременно получить сведения относительно даты принятия его на учет, следовательно, должен был узнать о возможном нарушении ответчиком его права на получение единовременной выплаты ранее февраля 2017 года. В суд с настоящим иском Л.А.М. обратился 14 февраля 2020 г., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Л. А.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и внести изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, – отказать.

 

Председательствующий                                                                                            П.Н. Никулин

Судьи                                                                                                                       С.Е. Бибеева

                                                                                                                                 С.М. Сергеева

В иске об отмене решения ЦЖБК УМВД России по Владимирской области отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, прав и законных интересов истца не нарушает

Дело № 2а-4630/2015

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи  В. А.О.

при секретаре П.Н.А.

с участием:

представителя административного истца по доверенности от 22.07.2015 г. и

ордеру №030917 от 28.10.2015г. З.Н.М.

представителя административного ответчика

по доверенности от 05.10.2015г. №65/216 И.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Н.А.В. к УМВД России по Владимирской области об оспаривании решения органа исполнительной власти

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В., действуя через представителя по доверенности З..Н.М., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным решение ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 26.10.2012 года, оформленное протоколом №18 утвержденное решением начальника УМВД России №421-Р от 14.11.2012г. обязать УМВД России по Владимирской области внести Н.А.В. в список сотрудников, имеющих право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, с даты подачи заявления от 05.07.2012 года составом семьи 2 человека.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2012 г. он  обратился на имя и.о. начальника УМВД России по Владимирской области заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, представив все необходимые документы в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ». Указанное заявление с приложением было принято 05.07.2012г, о чем ему выдана расписка. Не имея информации о рассмотрении заявления, т.е. не получив возврат документов в соответствии с п. 12 Правил и сведений об отказе в постановке на учет  или принятии на учет, 10.01.2013г. по просьбе сотрудника отдела организации тылового обеспечения УМВД России по Владимирской области им было написано повторное заявление о принятии на учет. Просьба была вызвана назначением начальника УМВД России по Владимирской области. К указанному заявлению им была приложена справка о составе семьи, справка из отдела кадров и акт проверки жилищных условий. В нарушение п. 18 Правил он не получал в установленный законом срок выписку о постановке его на учет. Получив 30.06.2014г. выписку из протокола № 34 от 17.04.2013г. и распоряжение от 02.07.2013г. о его утверждении, он узнал, что поставлен на учет с 10.01.2013г. под номером 173, а не с 05.07.2012г. В ходе рассмотрен дела по его иску о восстановлении нарушенного права он узнал, что его  заявление от 05.07.2012г. было рассмотрено комиссией 26.10.2012г. и ему отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине превышения нормы учетной жилой площади из-за включения в общую жилую площадь жилой площади, принадлежащей его сыну. Полагает принятое решение незаконным, поскольку обучающийся на тот момент по очной форме обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России, входящим в систему ГУ ФСИН России, Н.А.А. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе, как впервые поступивший на службу принял присягу. В соответствии с п.п.2 п.23 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006г.№ 376 слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России выплачивается оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет. Таким образом, курсант образовательного учреждения ФСИН РФ получает дополнительное денежное содержание и не может быть отнесен к категории студента, обучающегося в образовательном учреждении, так как является действующим сотрудником ФСИН РФ. При таких данных включение находящихся в собственности сына истца 23,2 кв.м в общий метраж, подлежащий учету при признании за истцом права на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты, неправомерно. О принятом комиссией решении, которое нарушает его жилищные права, ему стало известно лишь 23.07.2015г. в ходе судебного заседания по делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Владимира. Указал также, что в нарушение п. 15 Правил его заявление было рассмотрено ответчиком с нарушением установленного законом срока.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца З.Н.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сын истца не мог быть отнесен к категории члена семьи сотрудника, претендующего на единовременную социальную выплату, поскольку не находился на его иждивении. Считал, что поскольку курсанты 1 и 2 курсов ВЮИ УФСИН России, обучающиеся по очной форме обучения, находятся в обязательном порядке на казарменном обучении, то местом жительства Н.А.А. на момент рассмотрения заявления от 05.07.2012 года являлось общежитие (казарма) ВЮИ г.Владимира. Полагал, что предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ срок истцом не пропущен.

Представитель административного ответчика И.И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование возражений указала, что 5 июля 2012 года Н.А.В. обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья составом семьи 5 человек.

Указанное заявление было рассмотрено на ЦЖБК УМВД России по Владимирской области. Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области (протокол от 26.10.2012 № 18, утвержденный распоряжением УМВД России по Владимирской области от 14.11.2012 № 421-р) Н.А.В. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 5 человек При принятии указанного решения комиссия руководствовалась нормами действующего законодательства, а именно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников ОВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1223, в соответствии с которыми при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений. Понятие члена семьи сотрудника закреплено в статье 1 Закона №247-ФЗ, к которым совершеннолетняя дочь и внучка, указанные Н.А.В. в заявлении, не относятся. Также из представленных документов следовало, что заявитель, его жена и сын (в возрасте до 23 лет и обучающийся в образовательных организациях по очной форме обучения) зарегистрированы и проживали на 5 июля 2012 года вместе в квартире общей площадью 69,8 кв.м, расположенной по адресу: Владимирская область .........., при этом супруге истца и сыну в указанной квартире принадлежат на праве собственности по 1/3 доли. Поскольку из заявленного состава семьи претендовать на гарантии, предусмотренные законом, может только Н.А.В., супруга и его сын, которые обеспечены общей жилой площадью 46,5 кв.м, (более чем по 15 кв.м, на каждого члена семьи сотрудника), в отсутствие иных оснований для принятия его на учет, комиссия приняла законное и обоснованное решение об отказе в принятии на учет.

С целью соблюдения требований пункта 15 Правил решение комиссии об отказе в принятии заявителя на учет для получения единовременной выплаты было оформлено протоколом от 26.10.2012 №18, который, в свою очередь, был утвержден правовым актом федерального органа исполнительной власти - распоряжением УМВД России по Владимирской области от 14.11.2012 № 421- р. Порядок уведомления сотрудников о принятии в отношении них решений регламентирован пунктом 17 Правил, которым не предусмотрено направление сотрудникам заверенной в установленном порядке копии правового акта органа об отказе в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты. Соответственно порядок принятия вышеуказанного решения комиссией соблюден.

Указала также, что протокол от 26.10.2012 № 18 не содержит информации о лишении заявителя права претендовать на указанную выплату семьей в составе 2-х человек, соответственно, приняв вышеуказанное решение, ЦЖБК УМВД не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что об обстоятельствах отказа в постановке Н.А.В. на учет на основании заявления от 05.07.2012г. ему стало известно в январе 2013 года, когда 10.01.2013 года он обратился в комиссию с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 5 Правил о постановке на учет составом семьи 2 человека (он и супруга), осознавая объективность принятого решения. Указанное заявление  было принято секретарем комиссии, рассмотрено и о принятом решении  Н.А.В. был ознакомлен 15.08.2013 года. Об указанных обстоятельствах Н.А.В. лично заявил в суде. Поскольку 17 сентября 2015 года Октябрьским районным судом города Владимира вынесено решение, которым установлены вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для признания права Н.А.В. быть очередником для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления, по которому ему отказано в постановке на такой учет - с 5 июля 2012 года, в силу ст.64 КАС РФ указанные обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат оспариванию.

Полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению еще и потому, что Н.А.В. 5 июля 2012 года не обращался в УМВД России по Владимирской области с просьбой поставить его на учет составом семьи 2 человека (он и супруга), соответственно его право не могло быть нарушено.

При таких конкретных обстоятельствах, решение комиссии является законным и обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства, соответственно, не нарушает прав и законных интересов Н.А.В.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно  ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих:

а)   полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);    

б)  порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)  основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам  органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 выше указанного закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Этим же пунктом Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил).

На основании пункта 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Приказом УВД Владимирской области от 17 мая 2001 года №388 утверждено Положение о Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД Владимирской области, в соответствии с которым одним из основных направлений деятельности комиссии является рассмотрение заявлений сотрудников по жилищным вопросам(л.д.52-55).

Приказом УМВД России по Владимирской области от 13.09.2011г. №477 утвержден состав ЦЖБК УМВД России по Владимирской области в количестве 12 человек (л.д. 56).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Н.А.В. с 0*.0*.19** года и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел и имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

05 июля 2012 года Н.А.В. обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом членов его семьи: супруги Н.Е.А., сына Н.А.А.,  дочери К.Ю.А., внучки К.В.И.,  приложив документы, указанные Правилами, о чем ему выдана соответствующая расписка (л.д.8).

Согласно представленной Н.А.В. поквартирной карточки по адресу г. *** по указанному адресу зарегистрированы и проживают все указанные им пять человек. Собственниками указанного жилого помещения являются К.Ю.А. - дочь, Н.А.А. - сын и Н.Е.А. - жена по 1/3 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2004г. 33 АВ №198331.

Квартира имеет общую площадь 69,6 кв.м, жилую - 40,4 кв.м.

На момент подачи данного заявления стаж службы истца в органах внутренних дел составлял свыше 27 лет.

Распоряжением УМВД России по Владимирской области от 14 ноября 2012года № 421-р утвержден, протокол №18 заседания ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 26 октября 2012 года, которым Н.А.Р отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку дочь К.Ю.А. и внучка К.В.И. не являются членами семьи Н.А.В., а у его жены и сына в собственности находятся 46,5 кв.м, что превышает учетную норму на каждого члена семьи.

Согласно выписке из протокола, на заседании 26.10.2012г. присутствовало 10 членов комиссии, включая председателя и секретаря комиссии, что не противоречит п.5.4 Положения о ЦЖБК УМВД России по Владимирской области и свидетельствует о правомочности принятого решения.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения с заявлением о постановке на учет Н.А.А. (сын истца), не достигший возраста 23 лет, являлся курсантом ВЮИ ФСИН России, обучающимся по очной форме обучения, что подтверждается справкой №954 от 18.06.2012г;, а потому в соответствии с п.п.2 ч.2 ст.1 Федерального закона №247-ФЗ он относился к категории члена семьи истца.

Совершеннолетняя дочь и внучка Н.А.В. ввиду выше названной нормы права напротив обоснованно не были признаны комиссией членами семьи заявителя.

При таких данных комиссия пришла к верному выводу об отсутствии оснований для постановки Н.А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 5 человек, поскольку на каждого члена его семьи приходится по 15,5 кв.м (69,6/3=23,2x2/3=15,5), что больше учетной нормы, установленной п.п.21 п.2 ст.4 Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011 г.

Установлено также, что в настоящее время Н.А.В. состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на основании заявления от 10.01.2013 года составом семьи 2 человека (он и супруга), что подтверждается распоряжением УМВД России по Владимирской области 02.07.2013 года №398-р, которым утвержден протокол №34 заседания ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 17 апреля 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 сентября 2015 года, которым исковое заявление Н.А.В.. к УМВД России по Владимирской области об обязании постановить Н.А.В.. на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты первоначальной подачи заявления - 05.07.2012года оставлено без удовлетворения.    

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы представителя административного истца о том, что местом жительства сына Н.А.В.. на момент обращения с заявлением от 05.07.2012 года являлось общежитие (казарма) ВЮИ правового значения для данного дела не имеют, поскольку отсутствие Н.А.В. по месту постоянной регистрации  носило временный характер и было обусловлено его обучением по очной форме в высшем учебном заведении. При этом не достигший возраста 23 лет на момент подачи заявления Н.А.А. не мог быть исключен из числа членов семьи истца в силу положений как семейного, так и жилищного законодательства.

Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи Н.А.В., превышающий установленную учетную норму для постановки на учет, и послужил основанием для отказа в принятии на учет.

Как следует из материалов дела, именно изменение состава семьи на 2 человека (истец и его супруга) явилось основанием для постановки Н.А.В. на учет на получение ЕСВ в январе 2013 года.

Поскольку Правилами не предусмотрено направление заявителю выписки из правового акта органа об отказе в принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, принимая во внимание, что копия оспариваемого решения была представлена представителем ответчика 23.07.2015г. в рамках судебного разбирательства по иску Н.А.В. к УМВД России по Владимирской области о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии (дело №2-2741/2015, л.д.101), а с настоящим административным иском Н.А.В. обратился в суд 13.10.2015г., суд приходит к выводу, что установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для оспаривания действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом не пропущен.

­Иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истцу стало известно о нарушении его права ранее указанной даты (23.07.2015.), в том числе, в январе 2013 года, ответчиком суду не представлено.  

Оспариваемое истцом решение соответствует закону, прав и законных интересов Н.А.В. не нарушает, тем более, что с заявлением о постановке на учет составом семьи 2 человека 05.07.2012 года Н.А.В. не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Рассмотрение комиссией заявления Н.А.В. от 05.07.2012 года и принятие решения об отказе в постановке на учет с нарушением установленного законом срока, не может служить самостоятельным основанием для признания принятого комиссией решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Н.А.В. к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 26.10.2012 года, оформленного протоколом №18 и утвержденного решением начальника УМВД России №421-Р от 14.11.2012г. и возложении обязанности на УМВД России по Владимирской области внести Н.А.В. в список сотрудников имеющих право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, с даты подачи заявления от 05.07.2012 года составом семьи 2 человека - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья